Po wyborze dr Karola Nawrockiego na Prezydenta RP

Dokonany 1. czerwca br. wybór znacząco zmniejszył zagrożenia dla suwerenności Polski oraz wolności społecznych i obywatelskich. Jednak wynikające z działań rządu „13-go grudnia” zagrożenia nadal występują. Szczególnie groźnie wybrzmiewa zapowiedź premiera Tuska, że będzie kontynuował dotychczasowe działania, nie zważając na stanowisko obecnego i przyszłego Prezydenta RP. Działania, które mogą być bezprawne i jednoznacznie godzące w suwerenność Polski oraz swobody obywatelskie. Zwiększa się także zapaść finansowa, co będzie skutkować znacznym osłabieniem gospodarczym kraju. Obserwujemy obecnie niestabilną sytuację polityczną, która może doprowadzić do przyspieszonych wyborów parlamentarnych. 

Nie możemy zatem zaprzestać naszej aktywności w obronie wolności oraz popierania partii oraz wszelkich środowisk wolnościowych, republikańskich i patriotycznych. 

Działajmy w swoich środowiskach i przekonujmy do wartości, które uznaliśmy za ważne podpisując apel „W Obronie Wolności”. Upowszechniajmy informację o naszej stronie internetowej. 

Szanowni Państwo, Drodzy Przyjaciele!

18. maja wiele osób głosowało na kandydatów, którzy nie przeszli do drugiej tury wyborów. Zachęcajmy ich teraz do pójścia na wybory i głosowania za niepodległością oraz suwerennością Polski. Zwróćmy się także do tych, którzy nie głosowali w pierwszej turze wyborów. Pozostanie w domu nie oznacza sprzeciwu wobec któregoś z kandydatów, czy wobec obu kandydatów, nie jest  żadnym wyrazem przekory czy buntu wobec rzeczywistości,  lecz może stać się opowiedzeniem się po stronie wrogiej niepodległości i suwerenności Polski.

Tylko aktywnym „TAK” dla Kandydata Obywatelskiego, dr Karola Nawrockiego, możemy wygrać Polskę.  

Ten wybór zdecyduje o przyszłości Polski

Wybór, jakiego dokonamy 1. czerwca, zdecyduje nie tylko czy urząd prezydenta RP będzie pełniła osoba o określonych cechach osobowościowych, poglądach politycznych i udokumentowanych już działaniach, ale przesądzi o przyszłość Polski i życiu społecznym w najbliższych latach, a być może dziesięcioleciach. Włącznie z tym, czy Polska pozostanie krajem suwerennym i niepodległym a jej obywatele będą mogli w pełni korzystać z wolności osobistych i społecznych.

Staraliśmy się unikać do tej pory kampanii negatywnej, która dominuje w mediach wspierających kandydaturę Rafała Trzaskowskiego. Zwracaliśmy uwagę na program przedstawiany przez Karola Nawrockiego (dział Zadania 2025 na stronie www.wobroniewolnosci.pl). Jego poglądy polityczne i działania zawodowe zawsze były związane z polską tradycją niepodległościową i solidarnościową, wolnością słowa oraz obroną suwerenności Polski, zarówno w wymiarze politycznym, jak i militarnym oraz społecznym. I nigdy te poglądy nie ulegały zmianie.

Rafał Trzaskowski zmienia swoje opinie oraz deklaracje w zależności od wyników sondaży czy aktualnych zamiarów politycznych. Raz występuje jako polityk skrajnie lewicowy, popierający wielokulturowość i marsze środowisk LGBT, by kiedy indziej przedstawiać się jako patriota o poglądach prawicowych, prawie nacjonalistycznych. Raz nakazuje zdejmowanie krzyży w urzędach i popiera środowiska atakujące kościoły, by kiedy indziej mówić o swoim przywiązaniu do tradycji i popieraniu wolności religijnej. Dlatego jest politykiem niewiarygodnym.
Niezależnie od składanych obietnic, można określić konkretne niebezpieczeństwa, jakie „zagwarantuje” po ewentualnym zwycięstwie. To m.in.:
– likwidacja demokracji i wprowadzenie systemu autorytarnego poprzez dalszą realizację programu „demokracji walczącej”, niszczenie opozycji i ograniczanie wolności słowa, co proponuje ustawa o „mowie nienawiści”;
– coraz większe uzależnienie Polski od instytucji Unii Europejskiej oraz od rządu Niemiec, ponieważ polityk ten budował swoją karierę dzięki poparciu ze strony instytucji i fundacji zagranicznych, a partia której jest wiceprzewodniczącym jednoznacznie opowiada się za centralizacją UE, wprowadzeniem waluty Euro oraz ograniczaniem suwerenności Polski; nigdy też nie sprzeciwiał się inwestycjom (np. rurociąg Nord Stream), które były wbrew interesom politycznym i gospodarczym Polski a sprzyjały Rosji i Niemcom;
– zmniejszanie bezpieczeństwa osobistego obywateli Polski poprzez przyzwolenie na nielegalną migrację, którą pomimo aktualnych deklaracji wcześniej popierał, a która jak wykazują doświadczenia innych krajów europejskich prowadzi do zwiększenia przestępczości i ma znaczący wpływ na życie lokalnych społeczności.

Głosujmy na Karola Nawrockiego, który zabezpieczy wolność Polski oraz wolność społeczną i osobistą obywateli polskich.

Czy obłuda, hipokryzja i kłamstwa mają zdominować życie publiczne?

Kampania wyborcza w ostrym świetle ukazuje postawy i działania partii politycznych oraz popieranych przez nie kandydatów. Aby wyrobić sobie pogląd, na którego z pretendentów na urząd prezydenta chcemy zagłosować, trzeba wcześniej odpowiedzieć na pytanie – czy to, co słyszymy jest wiarygodne i odpowiadające potrzebom Polski.

Czy obrońcami suwerenności Polski są ci, którzy popierają przekazanie urzędnikom Unii Europejskiej władzy nad polskim wojskiem i naszą polityką zagraniczną? Czy obrońcami niepodległości Polski będą ci, którzy planowali obronę Rzeczpospolitej na linii Wisły, co wiązało się oddaniem agresorowi ze wschodu połowy terytorium naszego kraju i narażeniem zamieszkujących tam ludzi na eksterminację?

Czy można wierzyć politykom podającym się obecnie za obrońców polskich granic i sprzeciwiających się nielegalnej migracji, jeśli wcześniej promowali tworzenie wielokulturowego społeczeństwa i sprzeciwiali się budowie muru na granicy z Białorusią a obecnie nadal zgadzają się na przyjmowanie nielegalnych migrantów z Niemiec?

Czy głoszony przez obóz władzy „patriotyzm gospodarczy” zgadza się z polityką sprzedawania lub udostępniania polskiego majątku zagranicznym podmiotom, dyskryminowaniem polskich firm w zakupach publicznych i ograniczaniem rozwoju takich inwestycji jak CPK, bo przecież, jak mówił kandydat Platformy Obywatelskiej na prezydenta, „mamy lotnisko w Berlinie”?

Czy pomyślność gospodarczą Polski zapewnią politycy, którzy już po roku władzy doprowadzili do drastycznego obniżenia dochodów z podatku VAT i niespotykanego wcześniej deficytu finansów publicznych, co w niedługim czasie spowoduje zubożenie całego społeczeństwa i obciąży gigantycznymi długami przyszłe pokolenia?

Czy uznawanie lub nieuznawanie wyroków sądów według aktualnego interesu politycznego jest praworządnością? Czy bezprawne przejęcie TVP i prokuratury oraz otwarte przyznawanie się do dalszych zamiarów łamania prawa można nazywać „przywracaniem praworządności”? Czy taka „demokracja walcząca” nie jest prostą drogą do tworzenia systemu autorytarnego ograniczającego wolność większości obywateli?

Czy właściwym jest, aby posiadacze licznych mieszkań lub osoby powiązane ze zbrodniczym procederem dzikiej prywatyzacji oskarżali kandydata na prezydenta o posiadanie małego mieszkania, o którym nie wspomniał w publicznej wypowiedzi? Mieszkania, które najpierw zapewnił a następnie nieodpłatnie udostępniał osobie zagrożonej wyrzuceniem na bruk?

Czy demokrację i wolność religijną gwarantują politycy, którzy wcześniej zapowiadali „opiłowywanie” ludzi wierzących a teraz bezczelnie wypierają się swoich publicznych wypowiedzi?

Nie ufajmy politykom, którzy po dojściu do władzy po ostatnich wyborach zapomnieli o swoich obietnicach wyborczych, i którzy już wcześniej uważali, że obietnice są dla tych, którzy w nie naiwnie wierzą. Nie zgadzajmy się, aby życie polityczne i społeczne w całości organizowali ludzie, którzy stwierdzali, że w przekazie publicznym należy kłamać tak, aby jedno kłamstwo szybko przykrywało drugie.

Nie pozwólmy na wybór prezydenta związanego z obozem aktualnej władzy, aby „domknął system” obłudy, hipokryzji i kłamstwa.

Inicjatywa społeczna „W Obronie Wolności”

Fałszywy patriotyzm

W trakcie kampanii wyborczej wielokrotnie spotykamy się z patriotycznymi deklaracjami ze strony osób, którym wcześniej daleko było do wspierania rozwoju polskich przedsiębiorstw czy uznania znaczenia podmiotowej roli Polski w historii i obecnej polityce międzynarodowej. Na tym tle szczególnie absurdalnie prezentują się deklaracje patriotyzmu gospodarczego Rafała Trzaskowskiego oraz program repolonizacji polskiego przemysłu przedstawiany przez premiera Tuska.

Czy rzeczywiście można wierzyć w tak radykalną zmianę poglądów polityków, którzy przez lata swoich działań prezentowali całkowicie odmienną postawę? Najpewniejszą odpowiedzią są fakty.
Prezydent m. Warszawy i aktualny kandydat na prezydenta Polski często preferował zagranicznych wykonawców inwestycji miejskich i zakupy od zagranicznych firm.  W czasie poprzednich kadencji rządów premiera Tuska realizowano program wyprzedaży polskich przedsiębiorstw zagranicznym firmom, prowadzący niejednokrotnie do upadku poszczególnych branż gospodarki. To czyni ich obecne deklaracje całkowicie niewiarygodnymi i w przypadku konsolidacji władzy po niekorzystnym dla Polski wyborze prezydenta możemy spodziewać się odejścia od wykrzykiwanych teraz narodowych i patriotycznych haseł.

W nadchodzących wyborach głosujmy na kandydata jednoznacznie patriotycznego, a odrzućmy tych, którzy obecnie przemalowują się na „patriotów”. Naszą wolność zagwarantuje w przyszłości tylko prezydent, który faktycznie będzie wspierać rozwój polskiej gospodarki.

Inicjatywa społeczna „W Obronie Wolności”

Kłamstwa i ograniczanie wolności słowa prowadzą do systemu autorytarnego

Kampania wyborcza ujawnia w pełni mechanizmy działań i dążenia obozu rządzącego. Jesteśmy świadkami festiwalu kłamstw głoszonych dla pozyskania nowych wyborców.

Częste jest kłamliwe, całkowicie sprzeczne z faktami, oskarżenie konkurentów o działania na szkodę Polski lub o niepopełnione przestępstwa. Takim kłamstwem są np. twierdzenia, że poprzedni rząd powszechnie podwyższał podatki i pogarszał sytuację finansową oraz gospodarczą Polski lub dokonywał systemowej kradzieży własności publicznej.

Kłamstwami są oświadczenia na temat własnych poglądów, jeśli są całkowicie sprzeczne z tym co głoszono miesiące, tygodnie, a niekiedy nawet dni wcześniej. Tu można wskazać zmieniające się diametralnie opinie na temat przyjmowania nielegalnych migrantów i potrzeby budowy zapory na wschodniej i północnej granicy lub publiczne oświadczenia na temat strategicznych inwestycji  gospodarczych. Uprzednio: „CPK to gigantomania” i nie potrzebujemy CPK „skoro mamy lotnisko w Berlinie”, czy zmieniające się oświadczenia na temat energetyki (budowa elektrowni atomowych, wykorzystanie zasobów węgla).

Kłamstwem jest przedstawianie siebie opinii publicznej zupełnie inaczej niż czyniło się to poprzednio. Dzisiaj przedstawiciele obozu władzy występują z biało-czerwonymi serduszkami i na tle biało-czerwonych flag, podczas gdy wcześniej dominowały znaczki i flagi Unii Europejskiej a osoby, które obecnie prezentują się jako najwięksi patrioci głosili, że są Europejczykami i prawo europejskie jest nadrzędne w stosunku do polskiej konstytucji.

Widocznym i oczywistym zagrożeniem jest ograniczanie wolności słowa. Przejawia się to m.in.:

– w dyskryminowaniu dziennikarzy w dostępie do informacji publicznej (uniemożliwianie udziału w konferencjach prasowych i ostatnio w debacie prezydenckiej, nieudzielanie odpowiedzi na zadawane pytania),

– próbach pozbawienia koncesji stacji telewizyjnych nieprezentujących rządowej propagandy,

– zamiarach kontrolowania przekazu w Internecie,

– przygotowaniu ustawy o mowie nienawiści, pozwalającej rządzącym usuwać z obiegu publicznego niekorzystne dla nich treści.

Pamiętajmy też o publicznie ogłoszonej i wcielanej w praktykę zasadzie stosowania prawa „tak jak my je rozumiemy” oraz o oświadczeniu premiera, że rządzący nie zawsze będą postępowali zgodnie z literą prawa. Powyższe, razem z upowszechnianymi kłamstwami i ograniczaniem wolności słowa, jednoznacznie wskazują na dążenie do budowy systemu władzy autorytarnej i zniszczenia demokracji w Polsce.

Przed nami wybory nowego prezydenta Polski. Nie dopuśćmy do „domknięcia systemu” poprzez głosowanie na kandydata związanego z obozem rządowym.

Inicjatywa społeczna „W Obronie Wolności”